Κεντρική Φωτογραφία: Γκράφιτι του Αλέξη Γρηγορόπουλου στα Εξάρχεια


Στο Ανώτατο Δικαστήριο της Ελλάδας μεταφέρεται, για ακόμα μια φορά, η υπόθεση αναγνώρισης ελαφρυντικών στον δολοφόνο του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, με τέσσερα καίρια ερωτήματα να βρίσκονται στο επίκεντρο.

Αυτό προανήγγειλε χθες το βράδυ μιλώντας στο Kontra, ο Νίκος Κωνσταντόπουλος, που είναι στην ομάδα των συνηγόρων της οικογένειας Γρηγορόπουλου.

Οι συνήγοροι της οικογένειας του μαθητή, σήμερα «θα πραγματοποιήσουν επίσημο διάβημα στον κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και θα ζητήσουν όχι μόνον αναίρεση της αποφάσεως αλλά και πειθαρχικό έλεγχο των εμπλεκομένων καθώς και έλεγχο του εάν υπήρξε επηρεασμός δικαστικών προσώπων και ενόρκων», αναφέρεται μεταξύ άλλων.

Το χρονικό της υπόθεσης

Από χθες, ο ειδικός φρουρός Επαμεινώνδας Κορκονέας, ο οποίος το 2008 δολοφόνησε εν ψυχρώ τον 15χρονο Γρηγορόπουλο, κυκλοφορεί ελεύθερος, μετά την απόφαση του Μεικτού Ορκωτού Εφετείου Λαμίας που του αναγνώρισε -για δεύτερη φορά- το ελαφρυντικό του πρότερου σύννομου βίου, ορίζοντας ποινή κάθειρξης 13 ετών για το αδίκημα της ανθρωποκτονίας από πρόθεση με άμεσο δόλο.

Υπενθυμίζεται ότι ο Κορκονέας είχε καταδικαστεί πρωτοδίκως σε ισόβια κάθειρξη, αλλά στο εφετείο του, τον Ιούλιο του 2019, ξανά το Μεικτό Ορκωτό Εφετείο Λαμίας, με άλλη σύνθεση από την τωρινή, τού αναγνώρισε το ελαφρυντικό τού σύννομου βίου, με αποτέλεσμα να σπάσει η ισόβια κάθειρξη και να αποφυλακιστεί. Ο τότε εισαγγελέας τής έδρας είχε πει χαρακτηριστικά στην αγόρευσή του για τη χορήγηση του συγκεκριμένου ελαφρυντικού, προκαλώντας την αντίδραση της πολιτικής αγωγής: «Ο κατηγορούμενος δεν είναι χαρακτήρας που υποκρύπτει παραβατική συμπεριφορά. Υπήρξε μία αμελής και αντιδεοντολογική συμπεριφορά από την πλευρά του κατηγορουμένου...».

Λίγο αργότερα, ωστόσο, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλης Πλιώτας άσκησε αναίρεση υπέρ του νόμου θεωρώντας ότι κακώς του χορηγήθηκε το ελαφρυντικό. Η άποψη του πρώτου τη τάξει Έλληνα εισαγγελέα έγινε ομόφωνα δεκτή τον περασμένο Μάρτιο από το Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου και ο Κορκονέας επέστρεψε στη φυλακή, αντιμετωπίζοντας εκ νέου το φάσμα των ισοβίων.

Μετά την παρέμβαση του Αρείου Πάγου, η δικογραφία επεστράφη στη Λαμία για νέα κρίση, με το δικαστήριο να παίρνει χθες την ίδια απόφαση, όπως και το 2019, αφήνοντας ανοιχτό τόσο το νομικό ζήτημα της χορήγησης του ελαφρυντικού, όσο και τη βαθιά πληγή της οικογένειας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, η οποία από το 2008 περιμένει το τέλος του δικαστικού αγώνα της και τη δικαίωση.

Η υπόθεση οδηγείται ξανά στον Άρειο Πάγο

Για ακόμη μία φορά το ζήτημα βρίσκεται στα χέρια της ανώτατης δικαστικής βαθμίδας της Ελλάδα. Ο Άρειος Πάγος είναι εκείνος που θα κρίνει την επόμενη ημέρα, αφού μόνο ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου μπορεί σε αυτό το πλαίσιο να προχωρήσει στην άσκηση αναίρεσης για τη νέα ετυμηγορία. Η αλλαγή φρουράς όμως, στη θέση του επικεφαλής, μετά τη συνταξιοδότηση του Β. Πλιώτα, καθιστά αβέβαιη μία νέα παρέμβαση πάνω στο ζήτημα της χορήγησης του συγκεκριμένου ελαφρυντικού στον Επ. Κορκονέα.

Το αίτημα προς την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, όπως ανέφερε ο συνήγορος της οικογένειας Γρηγορόπουλου, Νίκος Κωνσταντόπουλος, θα είναι διπλό με το ένα σκέλος να αφορά σε νέα άσκηση αναίρεσης της απόφασης και το δεύτερο να σχετίζεται με το αίτημα για πειθαρχικό έλεγχο σχετικά με τα όσα προηγήθηκαν και οδήγησαν στην απόφαση, κόντρα στη βούληση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου.

Ο Νίκος Κωνσταντόπουλος είπε χαρακτηριστικά ότι η απόφαση ελήφθη από «τέσσερις ενόρκους χωρίς γνώση της δικογραφίας με τους τρεις τακτικούς δικαστές και τον εισαγγελέα να βγάζουν την ουρά τους απ’ έξω».

Συγκεκριμένα, όπως περιέγραψε, θα ζητηθεί να διερευνηθούν «πολύ συγκεκριμένα πράγματα»:

1. Ποιος μεθόδευσε επίσπευση της δίκης παρά τον νόμο, χωρίς κλήτευση της οικογένειας του θύματος, στις 11 Μαΐου.
   
2. Τι έγινε μετά την κλήρωση των ενόρκων, όπου μαζεύτηκαν σε γραφείο του Εφετείου Λαμίας οι ένορκοι με τους δικαστές και τον εισαγγελέα, ενώ δεν επιτρέπεται. Τι έγινε σε αυτήν τη συνάντηση, ποιος την προκάλεσε, ποιος μίλησε, τι είπε;
   
3. Πώς αποφάσισαν οι ένορκοι; Υποτίθεται ότι συσκέπτονταν επί μιάμιση ώρα, αλλά επί μία ώρα η δικογραφία ήταν στην έδρα, δεν την είχαν πάρει μαζί τους στην αίθουσα συσκέψεων. Πώς αποφάσισαν οι ένορκοι χωρίς να γνωρίζουν ούτε τη διαδικασία, ούτε τα δεδομένα της απόφασης, χωρίς να ακούσουν κανένα μάρτυρα να λέει ότι πρέπει να χορηγηθεί στον Κορκονέα ελαφρυντικό.
   
4. Πώς αποφάσισαν οι τακτικοί δικαστές μόνοι τους, χωρίς συγκρότηση του Μεικτού Ορκωτού Εφετείου, στην αρχή της διαδικασίας, να θεωρήσουν άνευ νομικών δικαιωμάτων τους εκπροσώπους της υπεράσπισης της κατηγορίας;
   
5. Το σοβαρότερο: στη διάσκεψη των ενόρκων με τους δικαστές, τι ειπώθηκε; Πολλές φορές λέγονται σημεία και τέρατα. Ανέφερε χαρακτηριστικά περίπτωση που πρόεδρος δικαστηρίου είπε ευθέως σε ενόρκους ότι οι τακτικοί δικαστές κωλύονται υπηρεσιακά, αλλά οι ένορκοι μπορούν να προχωρήσουν σε συγκεκριμένη απόφαση. Και μετά, οι τέσσερις ένορκοι διαμορφώνουν την πλειοψηφία και οι τρεις δικαστές λένε ότι διαφωνούν...

Ο ίδιος έκανε λόγο για «ενδοδικαστικά παιχνίδια που εκ των έσω διαβρώνουν την αξιόπιστη και δημοκρατικά και κοινωνικά νόμιμη λειτουργία των θεσμών. Αυτές οι αποφάσεις είναι εκτεθειμένες, ταράζουν την κοινωνία, αναστατώνουν και το εσωτερικό της Δικαιοσύνης... Εξ αντικειμένου αυτές οι αποφάσεις που δεν νομιμοποιούνται ούτε νομικά ούτε κοινωνικά ούτε θεσμικά επιβαρύνουν το νοσηρό κλίμα στον δημόσιο βίο της χώρας... Είναι μεγάλες οι ευθύνες. Αυτήν τη στιγμή διαβάλλεται ο θεσμός των ενόρκων, ακυρώνεται στην πράξη. Ακυρώνεται στην πράξη η αξιοπιστία της δικαστικής απόφασης σε μία υπόθεση ιστορικής σημασίας και έντασης. Δείχνει ότι υπάρχουν μεθοδεύσεις για τις οποίες έχουν πολύ μεγάλη ευθύνη όσοι ασχολούνται με τη λειτουργία της Δικαιοσύνης (δικαστές, δικαστικοί λειτουργοί, δικηγόροι, δικηγορικοί σύλλογοι, οι εποπτικές διαδικασίες του υπ. Δικαιοσύνης)».

Νωρίτερα δε, ο κ. Κωνσταντόπουλος σχολιάζοντας τη χθεσινή απόδοση ελαφρυντικών στον Κορκονέα από το Μεικτό Ορκωτό Εφετείο με επικράτηση της άποψης των τεσσάρων ενόρκων απέναντι στους τρεις δικαστές και την εισαγγελική πρόταση, έκανε για λόγο απόφαση «εκτεθειμένη νομικά, κοινωνικά και θεσμικά».

Πλέον χαρακτηριστικό από όλα τα παράδοξα, είναι το ότι, όπως υπογράμμισε ο κ. Κωνσταντόπουλος, «η πρόεδρος του δικαστηρίου, που ανακοίνωσε ότι διαφωνεί, θα γράψει την απόφαση της πλειοψηφίας, με την οποία διαφωνεί. Είναι αστειότητες αυτά, θεσμικές παραφθορές. Λυπάμαι που θα το πω, είναι εσωτερικό πρόβλημα σοβαρό της Δικαιοσύνης».

Με πληροφορίες από news247, efsyn και dikastiko.gr